溫馨提示：打開微信 - 點擊右上角 + 號 - 添加朋友, 搜索 jiaotongxing 或者 交通出行網，添加關注，一網打盡各地高速、路況、地圖、ETC、違章、地鐵、公交、天氣等信息。
呂某擅自將私家車改裝為出租車，拉客途中不慎撞死行人。面對巨額索賠，呂某以為保險公司會為其闖下的禍“埋單”。日前，法院判決超出機動車交通事故強制責任保險部分的40余萬元由呂某自行承擔。
【案情回放】
呂某駕駛黑車在偏僻的小路上快速行駛，即使前方紅燈，也不減速。在一處公路上，他剎車不及，將一名橫穿馬路的中年男子當場撞死。嗣后，交警大隊出具交通事故認定書，認定行人在沒有斑馬線的道路橫過馬路時未注意觀察和確保安全，而司機則未觀察清楚道路通行情況，也沒有及時采取制動措施，均存在違法行為，故雙方對事故負同等責任。
死者家屬為求得賠償，將呂某及其車輛投保的保險公司一并訴至法院。庭審中，雙方對事發經過和責任認定均無異議。保險公司同意在交強險限額內賠償原告的合理損失，但呂某駕駛非營運車輛在營運過程中發生事故，違反商業保險合同約定，因而不同意商業險部分賠償。
法院認為，根據公安機關的詢問筆錄，呂某肇事時系開黑車，并從中獲利，屬從事營業性運輸。故對于保險公司要求在商業險范圍內免責，法院予以支持。最終，法院判決保險公司在交強險限額內賠償死者家屬11萬元，呂某賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費等合計77.3萬余元的60%計40余萬元。
【以案說法】
法院為什么支持保險公司在商業三者險范圍內免責？雙方在保險合同中以特別約定的形式明確非營業車輛從事營業性運輸的，保險公司不負責賠償。呂某持有該商業險保險單，理應知曉相關條款。同時，開黑車的行為顯然會使危險程度增加，而呂某未加注意且沒告知保險公司。故根據合同約定，保險公司要求在商業險范圍內免責，符合法律規定。
【法辭典】
最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三者險”）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
京公網安備 11010702001433號